Par Frank Gallagher, Coordonnateur du blogue de l’ANPAN
Les photographes paysagistes veulent souvent obtenir la plus grande profondeur de champ possible sur leurs photos. En d’autres termes, ils veulent s’assurer que tout, de près ou de loin, est au point. Pour ce faire, plusieurs facteurs entrent en jeu: la distance à l’objet le plus proche, votre choix d’objectif, d’ouverture et de l’endroit où vous placez votre point de mise au point. Parmi ceux-ci, le plus important pourrait être le dernier, et plusieurs méthodes peuvent vous aider à déterminer exactement où mettre au point votre appareil photo. Vous avez peut-être pensé que l’endroit où vous placez votre point de focalisation serait assez coupé et séché, mais il existe plusieurs écoles de pensée sur la façon de déterminer exactement où cela devrait être. Il existe même des interprétations différentes de ce que signifie “infini”!
Qu’est-ce que la profondeur de champ ?
Tout d’abord, quelques bases. Ce terme fait référence à la distance entre les objets les plus proches et les plus éloignés qui sont “d’une netteté acceptable” dans une image. Cette distance varie en fonction de la distance du point le plus proche de l’appareil photo qui doit paraître net, ainsi que du choix par le photographe de la distance focale de l’objectif, de l’ouverture et du point de mise au point. (Voir les articles de F. M. Kearney pour en savoir plus sur la façon dont ouverture, vitesse d’obturation et focale affecte la profondeur de champ.) Il existe également une formule mathématique avec laquelle on peut calculer la profondeur de champ et certaines applications qui le feront pour vous.
Un objectif grand angle aura une plus grande profondeur de champ qu’un objectif normal ou un téléobjectif à une ouverture donnée. Sur n’importe quel objectif, plus l’ouverture est petite, plus la profondeur de champ est grande. Ainsi, par exemple, un objectif de 24 mm à f / 8 aura une profondeur de champ potentielle beaucoup plus grande qu’un objectif de 70 mm à f / 8, en supposant qu’ils soient tous les deux focalisés sur le même point. De même, une lentille de 50 mm aura une plus grande profondeur de champ potentielle à f/11 qu’elle ne le fera à f/2,8 en supposant qu’elle est focalisée au même point.
Avec suffisamment d’expérience, vous avez une idée de ce que votre appareil photo et vos objectifs peuvent faire et définissez vos points de mise au point presque à l’instinct. Mais quand vous débutez, quelle est la technique la meilleure et la plus simple à utiliser?
Alors, où dois-je me concentrer pour une profondeur de champ maximale?
OK, j’ai mon objectif grand angle et mon ouverture est réglée sur f/8. Et maintenant ? C’est là que ça devient difficile.
En utilisant la formule mathématique, vous pouvez calculer où placer votre point focal pour obtenir l’objet le plus proche de manière acceptable et conserver la plus grande profondeur de champ. Ce point de focalisation est appelé le distance hyperfocale. Vous pouvez utiliser une application pour déterminer quelle est la distance hyperfocale idéale, puis estimer où cela pourrait se trouver dans votre scène, mais cela prend du temps et, souvent, la lumière change trop rapidement pour effectuer ces ajustements, donc un raccourci est nécessaire.
Raccourci
Une vieille règle de base était de se concentrer sur 1/3 du chemin dans la scène. Choisissez un objet situé à environ un tiers de la distance ou à environ un tiers du bas du cadre. Avec un objectif grand angle approprié et une petite ouverture, cela fonctionne souvent très bien. Et cela a l’avantage d’être facile. Vous n’avez pas besoin de calculs ou d’applications. Mais ça ne marche pas toujours.
Spencer Cox chez PhotographyLife utilise une méthode différente, la doublez la distance raccourci. Prenez la distance par rapport à l’objet le plus proche que vous souhaitez rendre net, doublez-le et placez-y votre point de mise au point. Si un rocher coloré est à deux pieds, doublez cette distance et placez votre point de mise au point à quatre pieds. Cela vous donnera un avant-plan et un arrière-plan tout aussi nets.
Ces deux méthodes ont un sens intuitif. Les morceaux de premier plan les plus proches et les objets les plus éloignés peuvent être un peu mous, mais la netteté croissante lorsque vous entrez dans la photo aide à diriger vos yeux dans la composition. Et nous percevons généralement les montagnes lointaines comme un peu molles à cause de la brume atmosphérique et d’autres facteurs.
Puis j’ai rencontré deux vidéos avec des prises de vue complètement différentes sur le sujet.
[contenu intégré]
Infinité
Le photographe de paysage et YouTuber populaire Thomas Heaton se concentre généralement sur l’objet le plus éloigné qu’il souhaite mettre au point. Sur un plan de paysage, il peut se concentrer sur une colline au loin, qui est souvent à l’infini sur son objectif. Dans un vidéo, il a testé sa méthode infinity contre la mise au point à la distance hyperfocale et l’utilisation de la fonction de prévisualisation de la profondeur de champ de son appareil photo. Pour lui, se concentrer à l’infini a donné des résultats supérieurs. Avec un objectif grand angle et une ouverture de f / 9 à f / 16, il sait qu’il mettra tout au point de 10 ou 12 pieds à l’infini. S’il a des objets de premier plan qui sont plus proches de son appareil photo, il mettra au point deux ou trois images. Lorsqu’il utilise un téléobjectif, il est généralement assez loin pour que tout soit au point, quel que soit l’endroit où il se concentre.
J’ai vérifié la table de profondeur de champ dans PhotoPills. Focalisé à 500 pieds (en ce qui concerne l’application) avec un objectif de 24 mm à f / 11, j’obtiendrais tout, de cinq pieds six pouces à l’infini, avec une mise au point suffisamment nette. Avec un objectif de 15 mm, tout va de deux pieds neuf pouces à l’infini. Donc, il y a quelque chose dans sa méthode. Et il est certainement rapide et facile à utiliser sur le terrain.
[contenu intégré]
L’infini redéfini
Puis je suis tombé sur un vidéo avec Marcus MacAdam dans lequel ma compréhension même du mot “infini” a été remise en question. Plutôt que l’infini définissant une distance extrême de la caméra, il le décrit comme “le point où nous atteignons, lorsque nous nous concentrons sur un sujet, tout ce qui se cache derrière ce sujet est également automatiquement mis au point, il est donc impossible de se concentrer sur un objet à l’infini et d’éloigner tout autre objet plus loin.”
MacAdam fait un calcul rapide. Pour un objectif de 24 mm, l’infini commence à une distance de 24 mètres (ou environ 24 yards), tandis qu’un objectif de 200 mm atteint l’infini à 200 mètres (ou environ 200 yards).
Ainsi, avec un objectif de 24 mm, dans une scène où l’objet le plus proche se trouve à plus de 24 mètres (yards), tout sera mis au point à n’importe quelle ouverture — même f / 2.8! Cela signifie que vous n’avez pas besoin de petites ouvertures comme f / 11 ou f / 16, mais que vous pouvez filmer la scène en utilisant le point idéal de votre objectif (généralement f5.6 ou f8).
Eh bien, la plupart des photographes de paysage aiment les avant-plans intéressants qui sont beaucoup plus proches de 24 mètres (24 yards ou 72 pieds). Et alors ? Voici où cela devient pratique. Au lieu de se concentrer sur 1/3 du chemin dans le cadre, MacAdams se concentre sur “1/3 du chemin entre le point le plus proche que nous voulons rendre net et où commence l’infini, car seul cela nous donnera la profondeur de champ maximale. »Ainsi, pour un objectif de 16 mm, ”l’infini » commence à 16 mètres (environ 48 pieds). Avec un premier plan à deux mètres de la caméra, il ferait la mise au point au 1/3 du chemin entre deux mètres (six pieds) et 16 mètres (48 pieds) ou à environ 14 pieds. Selon le calculateur de profondeur de champ PhotoPills, tout est net, même à f / 2,8. La mise au point de 1/3 du chemin dans toute la scène placerait le point de focalisation beaucoup plus loin dans la scène, ce qui est inutile car tout ce qui dépasse les pieds 48 sera mis au point indépendamment.
Alors voilà, vous l’avez. Quatre façons différentes de déterminer où placer votre point de mise au point pour obtenir une profondeur de champ maximale.
Quelle est votre technique préférée pour atteindre une profondeur de champ maximale? Si vous avez une autre façon de le faire qui fonctionne pour vous, parlez-en-nous. Écrivez-nous à publications@nanpa.org et expliquez comment vous le faites.
Jean-Pierre Gignac est un photographe de paysage et de nature basé dans la région de Washington, DC, qui se spécialise dans la fourniture d’un large éventail de services de photographie aux organisations à but non lucratif. Il gère le blog de l’ANANPA.
