« Et si ce n’est pas un cardinal”?

Bonne Nouvelle dans la décision de la Cour suprême des États-Unis sur le droit d’auteur

Par Sean Fitzgerald, coprésident du Comité de défense des intérêts de l’ANANPA

Que se passe-t-il si un créateur enregistre son travail auprès du Bureau du droit d’auteur mais fait une erreur dans la demande? L’article 411(b) de la loi sur le droit d’auteur visait à fournir à ce créateur une “sphère de sécurité” dans laquelle l’enregistrement d’une œuvre resterait valide dans une poursuite en contrefaçon ultérieure, à moins que le demandeur n’ait sciemment inclus des informations inexactes qui auraient poussé le Bureau du droit d’auteur à refuser l’enregistrement.

Malheureusement, le §411(b) est vaguement écrit et certains tribunaux ont utilisé la loi pour invalider les enregistrements même lorsque l’erreur était innocente et même inoffensive. De manière assez prévisible, les défendeurs dans les affaires d’infraction ont appris à juger la demande elle-même en recherchant toute erreur susceptible d’invalider l’enregistrement. Au lieu d’un port sûr, le §411 (b) est devenu une eau dangereuse à travers laquelle les créateurs devaient naviguer tout en poursuivant les contrevenants.

Unicolor V. H &M

Après des années d’abus, la Cour suprême des États-Unis a finalement abordé la question de la sphère de sécurité dans Accueil > Produits > Unicolors v. H &M Hennes & Mauritz, LP., publié le 24 février.

Unicolors, une entreprise de tissus et de design, a poursuivi le détaillant de vêtements H & M pour violation des droits d’auteur de trente et un dessins qu’il avait précédemment enregistrés auprès du Bureau du droit d’auteur dans un enregistrement. Après qu’Unicolors eut remporté l’action en contrefaçon, H&M a contesté la validité de l’enregistrement des droits d’auteur d’Unicolors, affirmant que l’enregistrement contenait des inexactitudes connues quant à la date de publication du groupe de dessins et modèles. H&M a fait valoir qu’Unicolors n’avait pas qualité pour intenter une action en justice parce qu’un enregistrement valide est nécessaire pour intenter une action en contrefaçon de droit d’auteur devant un tribunal fédéral et que les erreurs dans sa demande ont invalidé l’enregistrement. Le 9^th Circuit est d’accord avec H & M, et Unicolors a fait appel devant la Cour suprême.L’ANPAN s’est jointe à une brief amicus déposée par l’American Society of Media Photographers (ASMP) et d’autres créateurs et a fait valoir que de telles erreurs techniques ne devraient pas invalider un enregistrement en tant que 9^th Le circuit était terminé.  Dans une décision 6-3, la Cour suprême a accepté, estimant que les erreurs de demande n’invalidaient pas l’enregistrement.

Jusqu’Où la Sphère De Sécurité S’Étend-Elle?

La question essentielle dont la Cour était saisie était de savoir si la sphère de sécurité du §411(b) ne s’appliquait qu’aux erreurs de fait ou si elle s’appliquait également aux erreurs de droit. Les erreurs d’Unicolors reposaient en partie sur une interprétation erronée du droit d’auteur. Écrivant pour la majorité, le juge Breyer a expliqué la question par une analogie avec l’observation des oiseaux:

Supposons que Jean, voyant un éclair de rouge dans un arbre, dise: « Il y a un cardinal. » Mais il a tort. L’oiseau n’est pas un cardinal, c’est un tanager écarlate. La déclaration de John est inexacte. Mais quel genre d’erreur John a-t-il commis ?

John n’a peut-être pas vu les ailes noires de l’oiseau. Dans ce cas, il a commis une erreur sur les faits bruts. Ou John a peut-être parfaitement bien vu l’oiseau, notant toutes ses caractéristiques pertinentes, mais, n’étant pas un ornithologue, il ne savait peut-être pas qu’un tanager (contrairement à un cardinal) a des ailes noires. Dans ce cas, John a fait une erreur d’étiquetage. Il a vu l’oiseau correctement, mais ne sait pas comment étiqueter ce qu’il a vu.

La Cour a conclu que le §411(b) safe harbor ne fait pas de distinction entre une erreur de droit et une erreur de fait et qu’une erreur honnête quant à l’un ou l’autre dans un enregistrement de droit d’auteur n’invalidera pas un enregistrement. Ou dans la formulation du juge Breyer, si vous pouvez honnêtement dire que vous pensiez que l’oiseau rouge était un cardinal, et non un tanager, ce n’est pas grave si vous vous êtes trompé!

Alors, pourquoi cette décision est-elle une excellente nouvelle pour les photographes?

Les erreurs innocentes ne sont plus Catastrophiques

Pour intenter une action en violation du droit d’auteur, l’œuvre en cause doit d’abord être enregistrée auprès du Bureau du droit d’auteur. Et si l’œuvre a été enregistrée avant l’infraction, la partie lésée a droit à plusieurs avantages énormes s’ils l’emportent, y compris des dommages et intérêts légaux et des honoraires d’avocat.  Voir Alliance du Droit d’Auteur La perte de ces avantages dans une action en contrefaçon ultérieure en raison d’une erreur dans la demande d’enregistrement est tout simplement désastreuse.

Malheureusement, il est assez facile de faire des erreurs dans l’application et cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de lister le statut de publication des images. En vertu de la loi sur le droit d’auteur, les créateurs doivent indiquer si l’image est “non publiée” ou “publiée” et, si elle est publiée, la date et la nation de la première publication. Comme l’a admis le Bureau du droit d’auteur lui-même, “la distinction entre œuvres publiées et non publiées est‘si complexe et divergente d’une compréhension intuitive et familière des termes qu’elle constitue un obstacle à l’enregistrement. »Pour aggraver les choses, le Bureau du droit d’auteur n’autorise actuellement pas le mélange d’œuvres publiées et non publiées dans le même enregistrement, ce qui a entraîné l’invalidation des enregistrements de groupe.

Mais Unicolores marques a changement de mer pour les créateurs car il renvoie le port sûr §411 (b) à son objectif initialement prévu. Alors que les photographes doivent encore essayer d’énumérer correctement le statut de publication et d’autres éléments factuels et juridiques de leur demande, s’ils qualifient à tort un tanager de cardinal, comme le dit le juge Breyer, ils ne risquent plus l’invalidation de leur enregistrement et la perte potentielle de leur demande d’infraction.

Nous espérons également que le coût des litiges en matière de droit d’auteur diminuera, car les défendeurs passeront moins de temps à essayer d’invalider les enregistrements sur la base d’erreurs innocentes dans la demande.

L’ANANPA défend et se bat pour les droits de propriété intellectuelle des photographes de la nature. En savoir plus sur notre travail et sur les questions de droit d’auteur ici.